Ни једна друга цигла у зиду

Позив да се институције високог образовања врате као простор за расправу, неслагање и дијалог

Идеја универзитета коју је уредио Апоорвананд

Новинарска фотографија која је запела за око протеклих дана је фотографија бившег председника Синдиката студената Универзитета Јавахарлал Нехру и кандидата ЦПИ -а за изборе у Лок Сабхи из Бегусараија, Канхаииа Кумар, уз бок мајке другог члана бивше ЈНУ, Најееб Ахмед. Визуелни приказ говори о очајном стању њихове алма матер. Најееб је 2016. године уписао ЈНУ и требало је да буде на курсу да заврши академске услове за степен биотехнологије, прошле године. Али њему се не може ући у траг више од две године, а његова породица и колеге студенти подигли су снажну сумњу у прљаву игру. Канхаијине невоље са садашњим режимом-неодвојиве од недавних мука ЈНУ-су, наравно, добро познате.

Иако неслободе ЈНУ добијају националну пажњу, оно што забрињава је то што су богатства престижног универзитета заправо врх леденог брега што се тиче општег стања универзитета у Индији. На универзитетима у земљи није све добро. Стога је природно да један број есеја о идеји универзитета посвети велики део свог истраживања академској слободи.

Оно што обиљежава овај свезак је, међутим, то што се на академску заједницу не гледа из уже перспективе учионице. Есеји, уместо тога, покушавају да лоцирају институције са становишта неколико побуна у земљи. Универзитети су постали препуни могућности нових идеја грађанства - оних које оспоравају старе појмове религије, касте, чак и нације. Ово није поједностављен раскид с прошлошћу, како је виђено у неким дијеловима, већ ангажман и преиспитивање структура моћи које би прије свега требале бити разлог постојања академских простора. Али истовремено се од универзитета све више тражи да се ускладе. Иако постају катализатори друштвене мобилности, самоубиство Рохитх Вемуле и периодични извјештаји о касти, сполу и вјерској дискриминацији у образовним институцијама такођер потврђују чињеницу да се универзитет све више посматра, како Нираја Гопал Јаиал пише у свом есеју, „Идеја академске слободе“, као простор који треба очистити од опасности критичког мишљења и слободног испитивања, неслагања и критике, дебате и ангажовања.

Таква напетост доводи до есеја у Идеји универзитета. Један одговор би био да се тешкоће индијског универзитета виде као подскуп егзистенцијалне кризе високошколских установа широм света. Знање се све више посматра у смислу компатибилности са тржиштем. Међутим, присвајање образовног простора од стране неолибералних снага одвијало се на различите начине у различитим деловима света. Есеји у свесци покушавају да схвате деловање таквих снага у Индији и њихову конвергенцију - и дивергенцију - са политичким струјама.

Како Алок Раи пише у свом есеју „Барбари су слетели“, стојимо на прагу промене парадигме у начину на који је универзитет замишљен у земљи. Колонијална концепција универзитета преуређена је у двадесет првом веку као „универзитет вештина“, политички циљ, који би, идеално, целе генерације претворио у слуге гигантских корпорација, робове мотора капитализма. Ово се мешало са мишљењем да је све што је корисно у домену идеја већ замишљено - углавном у давна времена - и да је функција универзитета једноставно да их поврати.

Како педагогија треба да одговори на такве изазове? Како би наставници требало да оспоре допунске захтеве који им се све више постављају? Рам Рамасвами, у „Ноћним размишљањима о академицима, администрацији и универзитету“, ставља терет на факултет. Потрага за академском изврсношћу мора се помирити са променљивим саставом студентског тела у погледу класе, касте, етничке припадности, вере и верске припадности. О природи педагогије треба размислити и иако се наставницима не може замерити због савести, садашњи напори ка образовању усмереном на ученика у целини су неадекватни, тврди он.

Али колико је факултет добро позициониран да изврши такву промену? У „Преиспитивању академске слободе“, Панкај Цхандра доводи у питање структуру моћи на самом универзитету. Док универзитетски челници траже академску слободу за универзитет и за себе од регулатора, они то ретко преносе на своје бираче ... Толико је ригидна хијерархија факултета и универзитета да академици првенствено себе виде као извршиоце одлука, а не као њихове предлагаче . Међутим, да ли одговор лежи у институцији која је непропусна за политичке токове - како изгледа изгледа предлаже Цхандра?

Или је упутно вратити се Апоорванандовом уводном есеју? Овде говори о опскурном Премцхандовом чланку у коме виртер упоређује две адресе сазива: једну од научника Ц.В. Рамана са Универзитета Аллахабад, а другу од Сарвепалли Радхакрисхнан са Универзитета Лацкнов. Уводни корен за Радхакрисхнанова гледишта да универзитети треба да постану расадници младеначке храбрости и узбуђења, против Рамановог залагања за опрез према мамцу политичког. Али Апоорвананд, иако не одбацује председника филозофа, позива на другачије читање научника. Универзитети не би требало да попусте пред захтевима политичке коректности дана, каже он.

Такав нагласак на различитом читању - дијалогу, дебати и неслагању - чини срж Идеје универзитета. Свезак треба посматрати као позив на повратак високошколских установа као простора за такве активности.